Turnauspokeria Jeremiah Smithin kanssa: Flipatako vaiko eikö flipata?

Turnauspokeria Jeremiah Smithin kanssa: Flipatako vaiko eikö flipata? 0001

Koska useimmat ammattipelaajat ymmärtävät väistämättömän olevan lopulta väistämättä edessä, he pyrkivät parhaansa mukaan välttämään tilanteita, joissa mahdollisuudet ovat tasan. Päivän 2 loppuvaiheilla $1,000 WSOP "stimulus special" –tapahtumassa törmäsin Steve Sungiin kahdenkymmenen minuutin paussilla. Steven tavanomaisesti tyyni olemus oli vaihtunut täydelliseen tyrmistykseen. "Minä korotin, hän re-reissasi ja seuraavaksi olin yhtäkkiä all-in rouvaparilla … inhoan flippi-tilanteta … Siis todella inhoan niitä."

Steven ilmeestä päättelin, että hän oli pudonnut pelistä. Useiden vuosien turnauskokemuksen perusteella tiesin, että minun pitäisi valita seuraavat sanani huolella: "Putosit, vai?"

Kävi ilmi, että järkyttynyt olemus ei johtunutkaan putoamisesta isosta turnauksesta sen loppuvaiheilla. Eikä se johtunut myöskään adrenaliinista, kun hän oli voittanut "klassisen kisan" A-K:ta vastaan. Syynä oli se, että vaikka turnauksessa oli enää alle kolmekymmentä pelaajaa jäljellä, hän silti joutui yhtäkkiä flippi-tilanteeseen, jonka tulos riippuu silkasta onnesta.

Turnausreportterivuosinani oppimaani täsmällistä matemaattista laskumenetelmää käyttäen olen todistanut noin yksitoistakymmentä miljoonaa tällaista tasatilannetta. Olen nähnyt ne kaikki, aina A-Q vastaan J-J -tilanteesta 10-6 vastaan 3-3 –tilanteeseen (kyllä, kaveri jolla oli 10-6 väitti kivenkovaan pistäneensä vastustajansa kolmospariin … ja kyllä, hänen all-in maksunsa oli oikeutettu, kun 3-3 sai setin, ja samalla hänen neljän kortin suoran vetonsa täydentyi).

Siis jos ne ovat välttämättömiä, väistämättömiä ja loppujen lopuksi pokerijumalien ennalta määräämiä, miksi vuoden pelaajan arvosta kisaavat pokeriammattilaiset inhoavat niitä niin syvästi? Lyhyesti ja ytimekkäästi, kysymyksessä on etu. Steve Sungin kaltaisten pelaajien mielestä flippaus vähentää heidän etuaan ja kasvattaa varianssia. He pelaavat pokeria, jota määrää positio ja pot control. Vaikka se muistuttaa jossain määrin Negreanumaista small-ball -peliä, se ei perustu niinkään siihen, että saa käden flopin jälkeen, vaan pikemminkin tilannekokemukseen sekä ennen floppia että sen jälkeen. Tämä on aivan päinvastainen pelitapa kuin puhtaasti matemaattinen tapa, jossa tasatilanteeseen lähdetään yksittäisen käden tai potin dynamiikan pohjalta, eikä katsota turnausta kokonaisuutena. Toisin sanoen, joidenkin pelaajien mielestä on aivan oikein kokeilla arpaonnea tasatilanteessa, jos vain pot oddsit ovat sopivat.

Keskustelin rannekevoittaja Bill Edlerin kanssa juuri ennen vuoden 2008 WSOP päätapahtuman alkua ja hän antoi pari neuvoa, joista olisi ollut hyötyä pari viikkoa aiemmin ensimmäisessä $1,500 esitapahtumassa. Keskustelimme chip value –käsitteestä turnauksissa. Bill laajensi turnauspokeria käsittelevässä kirjassa esitettyä ajatusta, kun hän väitti: "Häviämäni pelimerkit ovat arvokkaampia kuin ne jotka voitan."

Kanavoiden sisäistä Barbara Waltersiani jatkoin haastattelua syvällisellä kommentilla: "Häh?"

Vaikka Billin hahmottelema tilanne oli kuvitteellinen, olen itse nähnyt ja ollut osallisenakin vastaavissa useita kertoja. Kun blindit ovat 500/1,000 ja keskivertostäkki 50,000, kuvitellaan että olet chip leader 100,000 merkillä. Keskivertopinolla pelaava vastustaja aloittaa puheet 3,000:een ja itse re-reissaat A-K:lla 10,000:een. Vastustaja menee all in yhteensä 50,000:llä. Tässä kuvitteellisessa tilanteessa vastustajasi paljastaa, että hänellä on 9-9. Puhtaasti matemaattisesti ajatellen on aivan oikein lähteä tällaiseen flippi-tilanteeseen, koska olet vain hiukan alakynnessä ja olet jo sijoittanut 10,000.

Bill selitti minulle (ja hän selitti saman myöhemmin Full Tilt Pokerin neuvoissa), että jos saat 50,000 lisää stäkkiisi, se ei kuitenkaan oikeastaan muuta voimasuhteita pöydässä jossa pelaat. Toisaalta, jos häviät 50,000, tilanne muuttuu täydellisesti. Kun pöydässä on useita 50,000 stäkkejä, ei ole suurtakaan eroa sillä, onko sinulla 100,000 vai 150,000. Mutta siinä on valtava ero, onko sinulla 100,000 vai 50,000; olet pudonnut johtoasemasta keskivertopelaajaksi, jos häviät tuon flippi-tilanteen. Noiden merkkien häviäminen tulisi sinulle todella kalliiksi, kun taas niiden voittaminen ei vaikuttaisi paljoakaan tilanteeseesi siinä pöydässä. Saat ainoastaan 33% lisää stäkkiisi, jos voitat, mutta hävitessäsi menetät 50%.

Kun mietin tätä käsitettä, minulle tulee mieleen kaksi omakohtaista kokemusta. Pari vuotta sitten eräässä $1,000 turnauksessa Bellagiossa minulla oli yli kolmasosa kaikista pelimerkeistä finaalipöydän alkaessa. Tyypilliseen pelimerkkejä tuhlailevaan tapaani päädyin lopulta viidennelle sijalle, koska olin yrittänyt leikkiä pöydän poliisia ja pudottaa pelaajat, jotka rohkenivat re-reissata minut, ja lopulta jouduin 3-3 kädellä A-9 kättä vastaan ja hävisin. Vaikkei ole mitään takuita siitä, että olisin voinut voittaa turnauksen, kippaamalla 3-3 käden olisin pysynyt chip leaderina siinä tilanteessa ja varmistanut paremman sijoituksen.

Toistin saman virheen vuoden 2008 WSOP:n ensimmäisen $1,500 alkuturnauksen päivällä 1. Kun olin saanut kasvatettua 3,000 aloituspinoni muhkeaan 65,000:een lounaaseen mennessä, hävisin jonkin verran A-J kädellä Q-Q kättä vastaan, heitin menemään suurimman osan stäkistäni A-K:lla, ja putosin sitten hävittyäni 9-9 kädellä kisan A-J kättä vastaan. Jälkikäteen tilannetta tarkastellessani tajusin, että olen ihan mukiinmenevä pokeripelaaja, mutta kauhea uhkapelaaja. Jos en kerran ollut saanut noita merkkejäni kisaamalla flippi-tilanteissa, miksi minun piti aloittaa se, kun olin saanut kasaan ison stäkin?

Turnauspokeria käsittelevistä kirjoista löytyy varmasti tarkempia selityksiä näistä käsitteistä. Tämä pelaaja tarvitsi kuitenkin keskustelun Bill Edlerin kanssa, jotta yhtälöiden ja taulukoiden alle hautautunut käsite löytyi. Jokaisessa turnauksessa on hetki, jolloin jatkoon selviämisesi on kruuna-tai-klaava –tuloksen varassa, mutta taitava pelaaja säilyttää etunsa odottamalla oikeaa aikaa ja tilannetta.

Mitä ajattelet nyt?

More Stories

Other Stories